Sigue el blog por EMAIL. Seguir por EMAIL

jueves, 30 de junio de 2011

El Gobierno está groggy, falsifica órdenes-directivas de la Justicia Europea, solo para mantener el monopolio de las farmacias.


¿Por qué el Gobierno falsifica y malinterpreta dolosamente las directivas de la CEE, solo para mantener activo el monopolio dictatorial en la adjudicación de nuevas farmacias?

El 16 de Septiembre de 1985, se publicó la Directiva 85/432) CEE del Consejo, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias, y administrativas para ciertas actividades farmacéuticas. Cuando se publicó dicha disposición, nuestro país no pertenecía a la Unión Europea. Fue en el año 86, cuando nuestro país entró como miembro de pleno derecho en la Unión Europea. La incorporación como miembro de pleno derecho del Reino de España, implicaba una serie de condiciones, entre otras, la asunción, asimilación y recepción del acervo del Derecho Comunitario. Dicho en plata. Asumir como propias las normas europeas, y en especial, las normas sobre mercado único, como esta de que hablamos ahora.  Por tanto, la Directiva 85/432/CEE pasó a formar parte de nuestro ordenamiento, en especial cuando fue traspuesta en 1990, en pleno Gobierno de Felipe González.

Bien, dicha directiva, en su artículo primero venía y viene a decir que los países en que a fecha de la publicación de esa directiva (16/09/85) existiera un examen-oposición, una prueba objetiva y selectiva para la adjudicación de farmacias de forma objetiva, podrían conservar dicho sistema sin atentar contra el Derecho Comunitario, pero que los países en que no existiera tal sistema de selección, sería suficiente el título de licenciado en farmacia para poder ejercer libremente la profesión. Aplicando el tenor literal y el espíritu de la norma, el Gobierno tendría que haber procedido a liberalizar el sector. Sin embargo, no fue eso lo que pasó. Lo que pasó fue que al traducir la directiva (los originales están escritos en inglés) cambió el sentido del término “oposición”. Y la norma, se tradujo del siguiente modo: “En los países en que a fecha de publicación de esta directiva existiera una oposición de los Estados al libre establecimiento profesional de los farmacéuticos de oficina, dicho estado podrá conservar el sistema restringido”. En la traducción falseada del texto, no se entiende oposición como examen, sino oposición en el sentido de oponerse. 

Ciertamente, en España, en 1985, no existía examen de oposición para ejercer la profesión. Pero sí existía la oposición del Estado al libre establecimiento profesional. Por tanto, al amparo de este ardid, de esta falsedad evidente, España no modificó su régimen restrictivo de planificación farmacéutica, que dicho sea de paso, trae causa de la más áspera legislación franquista de post-guerra. 

Ya con el gobierno de Zapatero, se publicó la DIRECTIVA 2005/36/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales, de 7 de Septiembre de 2.005. Esta norma, se publicó para homologar ciertos títulos universitarios y establecer el régimen común de ejercicio de determinadas profesiones tituladas. Entre otras, la de farmacéutico. Por tanto, volvió a recordar el principio general establecido en la directiva antes comentada. Y lo hizo, repitió lo que decía la Directiva 85/432/CEE pero con otras palabras. Más claras, si cabe. Pese a lo cual, el Gobierno español, en la traducción de esta directiva, volvió a cometer “el mismo error de traducción”, pese a que como decimos, el original expresaba el mismo principio pero con otras palabras, más claras todavía.

Sede del TJCE en Luxemburgo
Fue en este mismo año 2005 cuando la UE mandó una carta de emplazamiento al Gobierno Español para que rectificara su sistema farmacéutico por no ser adecuado al Derecho Comunitario. La respuesta a esa misiva, que se produjo, no es de acceso público. ¿Por qué? 

Bien, hasta aquí, dos directivas que son erróneamente traducidas por dos gobiernos distintos (pero del mismo signo político, es decir, del PSOE), justo en la frase que establece la libertad de ejercicio profesional. ¿Casual o causal? Pero no queda aquí la cosa. 

Dos farmacéuticos asturianos, conscientes de la inadecuación del decreto asturiano que establecía la adjudicación de nuevas farmacias, recurren al TJCE para pedir su anulación. Los colegios de farmacéuticos y el Gobierno de España, apoyan la adecuación a Derecho del referido decreto asturiano. Cuando el TJCE emite sentencia vinculante al respecto, se basa en ambas directivas para deponer su resolución. Pero, curiosamente, también el TJCE utiliza las versiones erróneamente traducidas cuando lo normal es que utilice la versión original, que es la única que establece el Derecho. Y es aquí que tenemos que el TJCE, en base a la traducción “errónea” de esas directivas, emite sentencia validando parcialmente la planificación restrictiva española (en este caso, asturiana). Es decir,  el TJCE encuentra apoyatura jurídica para validar este liberticidio, precisamente en una norma que correctamente traducida, establece taxativamente la imposibilidad de validar esa restricción. Sería algo parecido a que un tribunal penal dictara una sentencia de muerte para el reo, en base a la norma que prohíbe la pena capital. 

Este asunto, estimado lector, tiene mucha más enjundia de lo que a primera vista pudiera parecer. No se trata sólo del efecto que el referido “error de traducción” (vamos a llamarlo así, aun cuando ese error haya sido cometido por dos gobiernos distintos-aunque del mismo signo, PSOE-, en dos textos legales-Directivas- con distinta literalidad, y también por el más alto Tribunal de Europa, en momentos distintos), haya tenido en la vida de decenas de miles de licenciados en Farmacia a quienes se ha robado literalmente su derecho profesional. Se trata también del hecho en sí mismo considerado. Se trata de que los mismos poderes públicos que piden al pueblo respeto a la ley, sean los primeros no ya en saltársela, sino en falsearla, y para más escarnio, para favorecer el interés de los farmacéuticos ya establecidos, único sector a quien no interesa la liberalización de la profesión. ¿En manos de quienes estamos? ¿A qué quedan reducidos los derechos de los ciudadanos europeos cuando los propios gobiernos nacionales los ocultan, maquillan, manosean y los hacen desaparecer de las colecciones legislativas? ¿Dónde están estos derechos cuando ni los más altos tribunales los aplican, haciendo un vergonzoso seguidismo de una de las partes en conflicto? Pero a efectos políticos internos, la pregunta que dejamos por ahora en el aire es… ¿por qué dos gobiernos de signo político SOCIALISTA,  coinciden en favorecer el interés de un grupo económico perfectamente definido, hasta el punto de “errar” en la traducción de dos textos distintos que establecen de forma distinta, que no se puede seguir amparando el oligopolio mercantil de ese grupo que no es otro que el formado por los farmacéuticos de oficina, que además, controlan la casi totalidad del mercado mayorista de medicamentos en España? 

Sin duda este asunto traerá cola. Por lo pronto, la asociación de farmacéuticos por la libre apertura de farmacias, PLAFARMA, (www.plafarma.org) ya ha presentado la correspondiente denuncia ante las autoridades europeas, con fecha 9 de junio. Seguiremos informando.

martes, 28 de junio de 2011

Lionel Messi named the Best Player of the Year at Globe Soccer Awards

Lionel Messi scoops Best Player of the Year at Globe Soccer Awards as Frank Lampard and Andrea Pirlo also receive accolades

  • Barcelona were also winners after scooping Best Club of the Year award  
  • Player Career Award was given to both Andrea Pirlo and Frank Lampard
  • Jorge Mendes was handed the award for Best Agent of the Year in Dubai

FC Barcelona superstar Lionel Messi triumphed at the Globe Soccer Awards in Dubai after scooping the Best Player of the Year accolade.
The La Liga giants, who won a historic treble last season, were named Best Club of the Year while chief Josep Maria Bartomeu was awarded the Best President of the Year accolade.
The Argentina forward, who has endured a spell on the sidelines this season, notched 58 goals as Barca enjoyed a memorable treble-winning campaign last season.
Lionel Messi (left) triumphed at the Globe Soccer Awards after scooping the Best Player of the Year accolade
Lionel Messi (left) triumphed at the Globe Soccer Awards after scooping the Best Player of the Year accolade
Messi collects his accolade after starring for Barcelona in their treble-winning campaign last term
Messi collects his accolade after starring for Barcelona in their treble-winning campaign last term

GLOBE SOCCER AWARDS IN DUBAI WINNERS 2015 

Best Player of the Year 2015 - Lionel Messi
Best Club 2015 - Barcelona
Best President 2015 - Josep Maria Bartomeu
Best Media Attraction in Football - Barcelona
Player Career Award- Frank Lampard
Player Career Award - Andrea Pirlo 
Best Agent 2015  - Jorge Mendes
Best Coach 2015 -  Marc Wilmots
Best Academy 2015 - Benfica
Best GCC Player 2015 - Yasir Al-Shahrani
Best Referee 2015 - Ravshan Irmatov

'It's very nice to receive these awards, but I always say that the team makes it possible,' said Messi. 'It's been an extraordinary year.'
Barcelona, who were also awarded the Best Media Attraction in Football award in Dubai, won five titles in 2015, the Spanish league title, the Copa del Rey, Champions League, European Super Cup and the World Club Cup.
Only the Spanish Super Cup eluded the La Liga club after they were defeated by top-flight rivals Athletic Bilbao.
There were recognitions for New York City pair Andrea Pirlo and Frank Lampard too, with both players scooping a Player Career Award.
Italy legend Andrea Pirlo was recognised for his career in football, taking home a Player Career Award
Italy legend Andrea Pirlo was recognised for his career in football, taking home a Player Career Award
Pirlo's New York City team-mate Frank Lampard received the same award after a spectacular career  
Pirlo's New York City team-mate Frank Lampard received the same award after a spectacular career  
Jorge Mendes, who represents Real Madrid star Cristiano Ronaldo, was handed Best Agent of the Year award
Jorge Mendes, who represents Real Madrid star Cristiano Ronaldo, was handed Best Agent of the Year award
Belgium boss Marc Wilmots (left) was also a winner in Dubai after he was named Best Coach of the Year
Belgium boss Marc Wilmots (left) was also a winner in Dubai after he was named Best Coach of the Year
Jorge Mendes, who represents Real Madrid star Cristiano Ronaldo, was handed the award for Best Agent of the Year, while Belgium boss Marc Wilmots was named Best Coach of the Year.
Elsewhere, Benfica took the Best Academy of the Year award, Ravshan Irmatov was named the Best Referee of the Year and Yasir Al-Shahrani scooped the Best GCC Player of the Year Presented by Kooora award.
Earlier in the day, Messi bumped into Italy legend Pirlo with the latter posting an image of the pair on his Instagram account.  
While in Dubai, Messi saw Italy legend Andrea Pirlo and his children, as they posed for a photo
While in Dubai, Messi saw Italy legend Andrea Pirlo and his children, as they posed for a photo
Messi appears to be enjoying his time in Dubai and looked relaxed outside the Burj Al Arab
Messi appears to be enjoying his time in Dubai and looked relaxed outside the Burj Al Arab




domingo, 26 de junio de 2011

Corruptos, no; indignados, si



Cuando recuerdo aquellos políticos de la transición, profesionales liberales de reconocido prestigio o grandes empresarios que dedicaban más tiempo del necesario a la política; no me quedaba otra opción que pensar “aún hay gente capaz de luchar por la libertad”.  Por que entonces no había democracia, no había libertad; pero tampoco había corrupción casi total como la que hay hoy.  

Pero ahora, “un niñato” con 18 años se apunta o lo apuntan a Nuevas Generaciones del bipartido, normalmente fracasados escolares, a los dos años ya está tomando posiciones para concejal,  para las siguientes elecciones, ya le posicionan para alcalde y, lo que es peor “sale de alcalde”, aunque sea pactando con el diablo. Debe ser triste entrar en política para servirse de ella, servirse el poder que le otorga la misma y tratar al pueblo como si fuésemos dócilmente adiestrados ¿Verdad qué es de pena?

No todo lo malo es esto. Antes de tomar “el mando” se reúnen horas y horas, no se de qué pueden hablar, si solo son aviones teledirigidos,  pero al final todos salen con sueldos en consonancia con el cargo y el partido; si, si los del PP son los mejor pagados.

Pero, “no todo lo malo es eso”, ha pactado con su antecesor, no hacer público el arqueo de la caja municipal. Le digo a uno de estos “brutos” “eso no puedes hacerlo, ni te puedes poner sueldo hasta que haya dinero librado para esa desviación de masa salarial. Casi sin pensarlo, me dice: Juan, no pasa nada de la anterior corporación hay 10 procesados de los 11 concejales y ninguno ha ido a la cárcel. Ya solo me queda que decirle, si y no hay 11 por que se equivocó el Juez.

Que razón tenía Aritóteles, cuando definía al ser humano como un animal político.

¿Cómo se le puede medio hacer ver a ese mequetrefe que hay que concatenar la relación gasto estructural, coyuntural e ingresos recurrentes? Si no aporta el remanente, es imposible de establecer dicha la relación. Y eso, eso es DELITO.

Si España no puede pagar el diferencia de la deuda al 5.5% de intereses ¿Cómo la vamos a pagar al 15% más la que acumulen está nueva hornada de analfabetos funcionales? 

O sea, la pasividad de la Justicia junto con su hambre de buena vida y mando son aliados perfectos para alimentar y “ensanchar” los vicios ocultos ya existentes. No queda otra solución, o se agrandan las cárceles o hay que traer tiburones del caribe.

Yo estoy MUY INDIGNADO y pido al capataz de la Justicia, en España, que ponga fin a la corrupción. Y al tribunal de Cuentas QUE DESPIERTEN DEL LETARGO.

Ah¡ se me olvidaba, me comunica “una” delegada de Salud, su marido también es político y, además, socialista que si no dejo el LIBERTICIDIO FARMACÉUTICO, mi pueblo, Zurgena, quedará apartado del nuevo reparto de farmacias en Andalucía. No habla en su nombre, lo hace en el de la Consejera; pues le digo que me importa un cero la concesión o no de la farmacia en mi pueblo, entre otras cosas por que ya estaba denegada. Pero los ocho o diez meses que les quedan de “mando”, si oírme, no; a leerme, si están condenadas. De momento, en penitencia, les pongo que, a diario,  recen 10 padres nuestros y otras tantas Aves Marías
Crónicas de pueblos que recuperan las calles



Están hartos. Saturados de discursos y prácticas tramposas. Escandalizados de que tanto ladrón ilustre acapare los flashes y las cabeceras de los informativos en lugar de las crónicas de los juzgados de guardia. Dolidos por causa de la sordidez de las políticas al uso, aparentemente dictadas por esos inventos exculpatorios denominados mercados. Atónitos ante la degradación y caricaturización de conceptos como Justicia, Libertad o Democracia. Zaheridos por el permanente agravio que suponen el despilfarro de una minoría frente a los esfuerzos infructuosos para supervivir de una mayoría... 







lunes, 20 de junio de 2011

EL LIBERTICIDIO FARMACÉUTICO.


¿POR QUÉ LOS GRANDES PARTIDOS PERMITEN EL LIBERTICIDIO FARMACÉUTICO? 


Pocos temas hay tan difícil de entender como este del liberticidio farmacéutico, a la luz de las supuestas teorías económicas, políticas y sociales sobre las que los dos principales partidos dicen amparar sus acciones.

A bote pronto, cualquiera que no tenga su dinero invertido en el negocio de las boticas, entiende, sin necesidad de ser un erudito, que lo que ocurre con la profesión de farmacéutico de oficina es un sinsentido y una sinrazón como la copa de un pino. Se preguntará entonces el lector por qué  semejante barbaridad es consentida, promovida, mantenida y auspiciada por los dos grandes partidos. Y la respuesta no es unívoca, sino que tiene varias componentes. Intentemos pues, responder a la pregunta. ¿Por qué los partidos consienten en pleno S XXI una regulación profesional fruto de las presiones de los ejercientes al Gobierno del General Franco nada más acabada la guerra civil? Aquí nació y así se gestó el liberticidio:
  

Eso puede entenderse en la España de post-guerra. Pero no puede entenderse hoy. Sin embargo, los partidos, de una forma más o menos camuflada, mantienen las bases del sistema. ¿Por qué? La pregunta sigue sin ser respondida, pero al menos, ya sabemos de dónde partimos. De dónde partimos y de la legitimidad del razonamiento liberticida que sirve de sustento al actual sistema de ordenación farmacéutica. Prosigamos.Hasta el año 2000, la principal razón para que los partidos mantuvieran este oligopolio de oferta, era las presiones de los ejercientes, así como que en buena parte de las comisiones de sanidad de las diferentes cámaras legislativas, tanto nacional, como autonómicas, indefectiblemente se encontraban siempre varios farmacéuticos titulares de farmacias. Aquí puede verse un ejemplo reciente: 
Los Colegios de Farmacéuticos (que en teoría lo son de todos, pero que de facto, sólo defienden el interés de los farmacéuticos ejercientes en farmacia propia) se cuidan muy mucho de, por decirlo suavemente, infiltrar a sus miembros en las más altas instituciones autonómicas y estatales. Así, a fecha de hoy, por ejemplo, tenemos a Camps, en Valencia, cuya esposa es farmacéutica (debe decirse aquí que el colegio de farmacéuticos de Valencia es uno de los más activos en la defensa del actual modelo restrictivo de farmacias). De igual modo, tenemos a J.R. Bauzá, flamante presidente de Baleares, también farmacéutico con farmacia propia. Por el lado socialista, la Sra. Cava de Llano, Defensora del Pueblo, es esposa de un señor farmacéutico con probados intereses en la distribución de medicamentos….y así hasta la saciedad.

A partir del año 2000, surge un nuevo “motivo” para sostener el liberticidio farmacéutico. Si bien Aznar en el 96 bajó el ratio habitantes/farmacia posibilitando un considerable pero puntual aumento en las aperturas de nuevas farmacias, en su segunda legislatura, su ministro Rato y su ministra Villalobos, idearon un sistema que hizo que el Estado se aprovechara del liberticidio. El sistema se plasmó en el RD 5/2000 y consistió, básicamente, en establecer una escala de aportaciones que las farmacias deberían hacer al Estado una vez superaran una determinada facturación mensual. Más o menos, Rato dijo…”si hay que mantener esta injusticia, que el Estado se lleve su parte”. Y así lo hizo. Ese decreto fue revisado luego en 2004, y más tarde, con los socialistas en el poder, en 2010. En suma, el conjunto de decretos establecen un precio por el monopolio. Lo que hizo Rato, en realidad, fue afianzar más el liberticidio, toda vez que convierte al Estado en cómplice, en cooperador necesario y en suma, en beneficiario de esta restricción de derechos subjetivos en que se basa el llamado sistema mediterráneo de farmacias.

De modo que la pregunta prácticamente queda contestada. ¿Por qué ni PSOE ni PP cambian el sistema? Porque ambos tienen políticos e interesados en que no cambie, y porque ambos controlan Administraciones Autonómicas que se financian con el fruto del chantaje a que nos hemos referido.  La cuestión, es, querido lector, si a usted le parece razonable restringir derechos subjetivos económicos a cambio del pago de un chantaje, en el seno de una democracia occidental. Si la respuesta fuera afirmativa, debería probarse a hacer lo propio con el resto de actividades. Abogacía, arquitectura, medicina…..y que el Estado fuera cobrando chantajes a diestro y siniestro a todos…hasta acabar más o menos en la china comunista de Mao. Obviamente, en una democracia occidental no cabe el pago de chantajes por exclusividades profesionales que es lo que está sucediendo en la actualidad.

Y es llegado a este punto, cuando nos encontramos con la pregunta que bien pudiera hacer un habitante de Zurgena  respecto del desaguisado farmacéutico que tiene que soportar. Pues no desespere, buen hombre. Lo que le ocurre a usted y a sus vecinos, no es más que su pequeña aportación, en forma de vecinal sacrificio, al altar del sistema liberticida que intento describir. A fin de cuentas, lo que para los políticos es importante, no es que usted tenga derecho a elegir al farmacéutico que quiera, ni que este pueda libremente desarrollar su actividad ( como por cierto, era en tiempos de Cánovas, de Sagasta, de Primo de Rivera y de la II República), sino que para ellos lo importante es contentar a los influyentes y poderosos farmacéuticos instalados y cobrarles el chantaje que en el BOE se llama “aportación por volumen de facturación”. Cuantas menos farmacias, peor servicio, menos respeto a los derechos individuales de los españoles, pero…mayor volumen de aportaciones.
Ahora, ya sabéis por qué ni PSOE ni PP quieren cambiar el sistema. Porque a ambos les importa mucho más estar a bien con los poderosos y pasar la gorra a final de mes, que hacer, respectivamente, justicia social (PSOE) y respeto a la autonomía empresarial del individuo (PP).
http://blogdejuanpardo.blogspot.com/

viernes, 17 de junio de 2011

¿Por qué el Gobierno amaña la concesión de farmacias?


No hay, a fecha de hoy, ningún sector que escape a la regulación del Estado. El sector de las oficinas de farmacia, tampoco. Las regulaciones, en sí mismas, no son perniciosas, sino que  dependerá de la ratio legis, de la finalidad teleológica que el legislador persiga con la regulación.  El caso de la regulación del sector de venta de medicamentos al por menor, es un caso paradigmático de regulación en beneficio, no del interés general, sino del interés de los supuestamente regulados, es decir, de los farmacéuticos propietarios de oficinas de farmacia. (Razones de la regulación amañada).
Actualmente en España hay abiertas 21.600 oficinas de farmacia, seiscientas de las cuales lo están en la Comunidad Foral de Navarra, para dar servicio a una población de seiscientas mil personas. Aproximadamente, a una farmacia para cada mil personas en Navarra y una farmacia para cada dos mil trescientas personas en el resto de España. En números redondos, en Navarra hay el doble de farmacias por habitante que en el resto de España. Dicho de otro modo. En Navarra, el número de farmacéuticos EMPLEADOS EN SU PROPIA FARMACIA, es porcentualmente, el doble que en el resto del Estado. Y la atención farmacéutica que generan, el doble de personalizada toda vez que “les corresponde” la mitad de pacientes que atender. De igual modo, también en Navarra existe el doble de personal auxiliar tanto en oficinas de farmacia, como en  distribución mayorista de medicamentos. Es decir, en Navarra el sector da trabajo al doble de personas, en términos porcentuales.

Ello es así merced a la Ley Foral 12/2000 de 16 de noviembre de Atención Farmacéutica Navarra, más conocida por “Ley Cervera”, en honor de su promotor, D. Santiago Cervera Soto, a la sazón Consejero de Sanidad del Gobierno Navarro y en la actualidad, Presidente del PP de Navarra.  Cervera se dio cuenta de varios factores y los puso en relación. En primer lugar, observó que 24 de las casi 300 farmacias que había en el año 2000 en Navarra, estaban pendientes de resoluciones judiciales para su apertura por oposición de los ejercientes anteriores. Segundo, constató la gran cantidad de pequeños pueblos que carecían de farmacia. Tercero, SE HIZO ECO DE LAS DEMANDAS DE MUCHOS LICENCIADOS Y DOCTORES EN FARMACIA QUE QUERÍAN TRABAJAR y que no podían hacerlo porque el sistema que hasta entonces regía en Navarra, era sustancialmente igual al que sigue imperando en el resto de España a fecha de hoy.  Con estos  parámetros en la mano, Cervera se propuso articular un sistema que GARANTIZARA FARMACIAS A LOS PACIENTES, Y NO PACIENTES A LAS FARMACIAS, que es lo que sigue ocurriendo en el resto del Estado. De ese modo, encargó un estudio de viabilidad económica de las farmacias que demostró que una farmacia era (sólo con los datos de facturación al servicio público de salud) viable con sólo dar servicio a setecientos habitantes, es decir, la tercera parte de la media nacional española. A partir de ahí, Y CON NO POCA OPOSICIÓN DE LOS EJERCIENTES DE LA ÉPOCA, articuló una sencilla pero contundente Ley, que permitía la apertura de farmacias de forma libre aunque sujeta a ciertas limitaciones, dentro de los parámetros de 700 habitantes por farmacia, tomados en consideración, no pueblo a pueblo, sino en cómputo total sobre la población navarra. El resultado fue que en siete años se duplicó el número de farmacias. De 300 se pasó a 600. Dos de cada tres nuevas farmacias, fueron abiertas en entornos estrictamente rurales. Ningún navarro vio resentida su salud, antes bien, muchos tuvieron a su alcance la farmacia de que nunca anteriormente dispusieron. SE DUPLICÓ EL NÚMERO DE FARMACIAS, Y SE DUPLICÓ EL EMPLEO GENERADO POR EL SECTOR.


Tras ello, miles de farmacéuticos del resto de España, instaron a las autoridades europeas que mediaran en el establecimiento de un régimen similar al navarro para el resto del Estado. Así, en 2005,  la Comisaría de Mercado Interior y Servicios ( CMIS ) de la Comisión Europea, envió una carta de emplazamiento al gobierno español advirtiéndole de que, en base a la experiencia navarra, la regulación española era excesiva en relación al   fin que confesaba garantizar.  El Gobierno respondió a tal carta de emplazamiento aunque ese documento permanece secreto. Nadie ha tenido que se sepa, acceso a él. En 2006, la Comisión abrió un procedimiento de infracción contra España a través del conocido como Dictamen Motivado, que ponía el régimen Navarro como ejemplo de restricción mínima aceptable y como más idóneo para la creación de empleo. Tras una Sentencia del TJCE en que el abogado general (fiscal)  resultó ser esposo y padrastro de una farmacéutica propietaria en Francia, el asunto ha quedado solventado en sede judicial por el momento. A fecha de hoy, el Dictamen sigue abierto, España cuenta con más de 40.000 farmacéuticos que no pueden ejercer su profesión, y subsiste una casta de privilegiados que, por encima del bien y del mal, se apropian en exclusiva de todo el montante de la factura farmacéutica de la administración sanitaria.
Partido Popular y Partido Socialista, en connivencia evidente con los actuales ejercientes, negocian el mantenimiento del oligopolio a cambio del pago de un impuesto directo y progresivo al beneficio de las farmacias, antes del IRPF. Ese impuesto se llama “aportación por volumen de facturación”, y quedó explicitado en el RD 5/2000 (Siendo Ministra de Sanidad Celia Villalobos y de Hacienda Rodrigo Rato), y recientemente ha sido redefinido en virtud de los RRDDLL 4/2010 y 8/2010).  
De modo, yo que vivo en La Alfoquía, una barriada de Zurgena, pero cuatro veces más poblada que el pueblo, no tenemos opción a tener farmacia, a menos que el alcalde “por decretazo” autorice, de momento, un botiquin, cosa esta poco probable, tendría que ir al pueblo en tanque acorazado. 
Nota.- Botiquín es una 2ª farmacia que se le asigna a una farmacéutico titular de una farmacia principal, mientras decenas de miles de licenciados y doctores en Farmacia, no tienen ni farmacia principal, ni botiquín.
O una 2ª farmacia que abre mientras dura el correo de recetas y que nunca está de guardia.
Cabe otra opción, pedir la segregación del pueblo, lo que conllevaría la instalación de una farmacia, más servicios sanitarios, oficina de correos, oficina de desempleo, médico de guardia, etc. No, no me entra en la cabeza que donde debería ir uno, tenga que ir cuatro y no, precisamente, gozan de una salud envidiable quienes visitan la farmacia. Ya estoy lo suficientemente indignado como para, además, ser incomprendido.
¡¡Ay¡¡ cuando les va a entrar  en la cabeza a los junteros de mi Andalucía que estamos en el siglo XXI y socios, aunque pobres, de la UE.  
 http://blogdejuanpardo.blogspot.com/

martes, 14 de junio de 2011

¿Por qué es tan importante sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos?

El día, 27 de Noviembre de 2011, habrá elecciones generales, me lo ha dicho Rubal java-
El Gobierno socialista de España, no tiene altura a la hora de prohibir, solo una pequeña relación como muestra:
Prohibido fumar (tabaco) en casi todos los sitios; públicos, en todos.
Prohibido los crucifijos en las escuelas.
Prohibido educar a tus hijos  en el idioma oficial de España, en Cataluña, en Galicia, en…… o sea, el castellano o español.
Prohibido la fiesta taurina en Cataluña y, en fase de estudio, para el resto de España. No creo que nunca se lleve a efecto. Pero….. 
Prohibido comer bollos rellenos y refrescos en los colegios.
Prohibido que unos padres intervengan o se enteren de que su hija menor de edad abortará, si ella no quiere.
Hay muchos más etcs.  ¿Para qué recordarlas?. Todas y cada una de ellas han sido para intentar olvidar la realidad. Si comparamos a España con Tanzania, Mauritania, Haití, o Birmania, puede que podamos ser optimistas. Ahora bien, si tomamos como parámetro cualquier país medio desarrollado, no podemos ser ni pesimistas, o sea, vivimos en la miseria. Padres que embuten a sus hijos en contenedores de basura, por si con mucha suerte encuentra algún que otro alimento, aunque este caducado, no hay otra  cosa.

Ya, de entrada en vigor inmediato., habrá recortes del gasto impensables, impuestos con nombres fiscales de todo tipo –cuando más raro sea el nombre, menos nos enteramos. En definitiva hay que pagar los platos que han roto Zapatero y su banda. Por si fuera poco, España tiene que abaratar la mano de obra, si quiere vender, o sea, volverá la esclavitud. Si, si no lo dudéis.
No conforme con las fallidas prohibiciones, ahora piensan que sacando los restos de Franco del Valle de los Caídos, repuntará la economía de lo que queda de España. Lo peor del caso es que el ponente ha sido el más católico de red socialista, el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, además, puntualizado que si los familiares del Caudillo se negarán a dicho traslado, el Gobierno, tiene capacidad para ejecutar el mismo en las condiciones que ELLOS decidan.


A mi, personalmente, me tienen sin cuidado el paradero de los restos de Franco. Pero les recuerdo, a los prohibidotes socialistas, que antes de 60 días tienen que intervenir 4 cajas de ahorros y que del mismo modo que muy posiblemente, la moneda oficial de Grecia vuelva a ser el dracma; puede que en España vuelva a ser la peseta con una depreciación del 70% con respecto a la paridad de 1.000 Pesetas, 6 euros. No quiero despedirme, sin antes recordarles, que en España hay cinco millones de parados y que en más de un millón de hogares la precariedad económica es tal que roza la hambruna. Por cierto, con la mitad del dineral que os va a costar el traslado de los restos de Franco, bien le podíais pagar a Cáritas el dinero que le debéis, ellos si es verdad que le dan de comer a muchos necesitados que vosotros habéis arruinado síquica y  económicamente.
Dejad , de momento, a Franco donde está y si trabajar mejor que no lo hagáis, al menos, dejad que lo haga la sabia  y divina naturaleza.
¡Por favor, no me indignéis más¡ 

domingo, 12 de junio de 2011

¿Debe explicar el PP provincial con detalle el pacto PP/PA en Zurgena o habrá solo dádiva?


Que haya habido acuerdos postelectorales muy subjetivos para alcanzar una determinada alcaldía, entre partidos de cuarta o quinta categoría, sobre todo cuando hay más de cinco millones de parados y el sueldo de alcalde era y es su único objetivo, entra dentro de lo normal con independencia de si es o no cuestionado  por sus propios  votantes. Ellos con el sujeto alcanzan SU objeto, o sea, dos o tres mil euros mensuales y, hasta les dirán, es que tu no entiendes de política o dame tiempo que  ya verás los resultados. 
Ahora bien, que muchos de esos sujetos pasivos estén dentro de masa corporativa del Partido Popular, o lo que es lo mismo, el partido en el que mucho más de media España confía su último destino. Para mi que esto tiene truco. Aunque no resulte sorprendente, no deja de ser inquietante que TODOS los políticos y TODOS los partidos, con independencia de las siglas, opten a las alcaldías para servirse del pueblo, no para servir al pueblo.
Si todo esto, lo aplicamos a la comarca del Almanzora, nos encontramos con dos casos, sumamente, llamativos, el de Partaloa que con un concejal el PP ostentará la alcaldía y el Zurgena que con tres concejales tendrá alcalde y teniente alcalde. Si bien, no tengo la menor duda de que en ninguno de los casos ha primado el dinero, tampoco dudo que haya primado “el borrón y cuenta nueva –contable-“ por encima del interés generalizado de sus votantes. De cualquier forma, los dirigentes provinciales del Partido Popular tenían que haber  ordenado  la NO aceptación de dichas  alcaldías.  Si bien, en Partaloa,  el fin que se persigue con dicha cesión no es otro que apartar del Ayuntamiento al exalcade y denunciante de las tropelías socialistas. En Zurgena, se barajan muchas menos la oficial, nos ha dado los votos a cambio de nada “tururu que te ví con la pata de palo”. Además, no tiene ningún futuro, los andalucistas no acudirán a los plenos para arropar a los populares y casi con toda seguridad, si lo harán los socialistas ¿y qué? ¿Dónde está el presupuesto de 2011? ¿Y el de 2012? ¿Dónde está su estrategia municipal? Almería, seguro que no la hace.
Pero como que ni lo yo piense, ni lo que puedan pensar SUS votantes, tiene que coincidir; con toda seguridad el Secretario General del Partido Popular, Javier Aureliano García,  nos sacará
de dudas y explicará públicamente el pacto o como quieran llamarlo.
Los descuadres contables  siguen existiendo en las arcas municipales y, por descontado, aquí no paga impuestos ni el 30% de la población.
De todas formas, les deseo todo lo mejor durante su mandato, entre otras cosas, porque si a ellos les va bien; a los zurgeneros, mejor.  

viernes, 10 de junio de 2011

A Mayor número de parados, mayor número de parlamentarios en Andalucía, ¿Logia o Lógica?


Andalucía tiene su última oportunidad para acercarse al progreso y desarrollo europeo. Las restricciones por falta de recursos naturales que en los últimos avances tecnológicos dejaron a los andaluces  marginados del progreso económico europeo han perdido importancia. Ahora, YA; no hay más excusas. En el nuevo panorama económico internacional, el desarrollo económico andaluz ya no está subordinado a factores incontrolables como antaño eran la riqueza en materias primas o energía, sino a su propia capacidad y a su espíritu de lucha y entrega, a su inteligencia y a su capital humano, a su empuje en materia de innovación, a su creatividad para engancharse al tren del progreso europeo. En definitiva, a su capacidad para transformarse en una Sociedad del Conocimiento en la que la asimilación y transformación de la información en innovación será la variable decisiva para la mejora de la competitividad y la generación de empleo y, por tanto, para el bienestar y el progreso. Solo hay un pero, el PSOE ni puede, ni quiere aceptar su papel de rémora en España, mucho menos en Andalucía. Para que haya progreso, indudablemente,  tiene que haber jóvenes bien preparados. Los socialistas andaluces prefieren a los jóvenes con fracaso escolar inducido, antes que “exitosos” académicos y responsables profesionales. 
El principal problema de la Junta de Andalucía, tanto para el PSOE como para el PP, es que haya 40 ó 50 parlamentarios más en las ¡YA¡ tan próximas como  esperadas elecciones autonómicas. 


Como que en Zurgena, a 24 horas para la elección de Alcalde  y, de momento, no se ponen de acuerdo, representantes y candidatos electos el 22M, para elegir alcalde; solo se descarta la opción de cuatro alcaldes, un inglés, un militar, uno para La Alfoquía y otro para el pueblo.  Yo, que a diferencia de ellos creo en la calidad, no en la cantidad; hasta que unifiquen criterios y se proclame alcalde, os entretengo.

Para que un pueblo progrese, este tiene que planificar su desarrollo sobre una base de   economía libre  que respondan verdaderamente a las necesidades de sus ciudadanos, o sea, los políticos tienen la obligación de abrir camino a las personas.

La ruina que vamos a heredar del bipartido,  no solo afectará a nuestras economías, también mermará nuestras posibilidades de crecimiento y desarrollo a medio y largo plazo, a menos, que  como en Fuente Ovejuna todos  a la una, digamos: ¡BASTA YA¡

REFORMAS:

Solo hay que hacer una, ANULAR TODO EL SISTEMA.

 Me hace gracia cuando los sesudos políticos se reúnen con los sufridos empresarios y deducen “hay que regular el salario de acuerdo a la productividad”, o sea, un enjuague numérico entre trabajador/producción/empleo. Esto dará un resultado X que será el sueldo a percibir por el obrero.  Supongamos que lleven a efecto dicha reforma y esa X, legalmente, se convierte en un algoritmo para determinar la base salarial ¿Cuánto cobraría, por ejemplo, Zapatero? Si, el cero absoluto no existe; pero si existe en el código penal un delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta, un juez, una autoridad o un funcionario. Aquí, en España, se puede dar el caso de que hayan prevaricado “a manta” los tres gremios posibles.

La única reforma posible es que el Gobierno tiene que garantizar al pueblo, estabilidad, seguridad jurídica, confianza,  cumplimiento de los pactos o contratos,  garantizar las inversiones y los derechos que legalmente se han adquirido.  

¿Nunca habéis tenido sensación de mea culpa? Yo, no; siempre que veo a un padre embutir a su hijo en un contenedor de basura, por si con mucha suerte encuentra algún que otro yogur caducado, CULPO A LOS CORRUPTOS DEL BIPARTIDO. Hay que derrocarlos por lo civil o por lo “militar” de ahí que esté, INDIGNADO. A ellos les da igual, ¡¡última reforma¡¡, aumento del número de diputados en Andalucía, donde hay más de 1.250.000 parados -admitidos-. 

martes, 7 de junio de 2011

¡¡Auditorías de cuentas en los Ayuntamientos¡¡, a buenas horas "mangas verdes", con la que está cayendo.



A veces, últimamente casi todos los días, al menos, hasta que calme la alergia electoral y los políticos electos se pongan a trabajar que es, sencillamente, el cometido para el que les han votado, me indigno con sus peticiones u objetivos. Ahora bien ¿Sabrán trabajar? Esa es la cuestión y poco o nada pueden aprender de los salientes o relevados, CERO PATATERO. Solo basta con saber que más del 50% están endeudados por encima de los límites que establece la Ley. Aunque si el propio Gobierno siendo conocedor del tema, no lo ha remediado, poco o nada puedo hacer yo que no sea difundir la noticia.
¿Quién no ha oído decir en campaña electoral "nada más entrar haremos una Auditoría? La inmensa mayoría no saben ni lo que es, aclaro: Una Auditoría, dentro de las mil definiciones posibles que existen, en esencia, es un proceso de revisión contable por medio del cual un "sujeto lleva a cabo la revisión de un "objeto" con el fin de emitir SU razonamiento en base a un patrón contable ya establecido por LEY. O sea, caca de la vaca, o tu aportas información necesaria y precisa del "sitio"  o acabará siendo premiado el supuesto "malversador" por el tribunal de cuentas. Le preguntaba, Calvo Sotelo a un ministro: ¿Qué es esto....  gastos de auditoría, para ser auditada? ..Sin comentarios.
Hace unos días, el informe del auditor de la Junta de Castilla la Mancha, entre tras cosas decía: "Se observa un déficit de 427 millones de Euros que, bajo mi criterio, se acumulan como consecuencia del arrastre contable en partidas cuya merma de ingresos es consecuencia de la crisis actual por la que atraviesa España, así como al aumento en la morosidad? La misma Comunidad auditada a petición del PP, entre otras cosas, dice: "El déficit contable en la CLM es superior a los 2.100 millones de pesetas estando pendientes del informe valorado de los bienes, donde se han observado tasaciones patrimoniales inflavaloradas en hasta el 600%" En definitiva, los españoles de Zurgena o de Guarromán somos culpables del desfase contable de Castilla La Mancha; somo quijotes, pero de Andalucía.
Concejales, alcaldes, personal de confianza y responsables de la Administración Local, por Ley, estáis obligados a espantar pájaros de mal agüero o agoreros y afrontar la realidad con visión moderada de futuro, los tiempos no invitan a otra cosa, como mal menor.


FUNCIÓN A DESARROLLAR POR LOS POLÍTICOS ENTRANTES.-
 
1º.- Disponer de SU PROPIO Plan de Estructura para la Gestión Municipal. Como que casi ninguno lo tiene hay que adaptar, más bien, copiar de alguno ya archivado por el partido y encaminarlo a las necesidaes del pueblo.
2º.- Adaptar el gasto corriente a los ingresos recurrentes. El principal es el IBI,..........Orden: "Sr. Secretario a la mayor brevedad posible -dos o tres días- quiero una relación de todos los bienes sujetos a impuestos y que no estén "al día" en sus pagos.  No se trata de entrar con la espada de Damocles, todo aquel que no puede hacerle frente por precariedad económica, anotación al margen en le registro de la propiedad hasta cambio de fortuna. Pero este impuesto, en concreto, os aseguro que es el único que pagan voluntariamente  casi todos los ciudadanos.  En mi pueblo NO PAGA CONTRIBUCIÓN MÁS  DEL 70% de los propietarios sujetos contribuir con dicho impuesto. Por no pagar, no paga; ni más de media corporación municipal, entrante, saliente o renovada. Bueno, con ese informe, directamente a Diputación Provincial y, antes de entregarlo, se le pide el 55%, por adelantado, según Ley de Haciendas Locales y el resto en Octubre, antes de hacer los presupuestos del 2012. En caso deque la Diputación diga que no tiene efectivo, a tomar por el c..., lo saca el propio Ayuntamiento al cobro en periodo voluntario, pignorando dicho cobro al banco de crédito local. ¡YA TIENE DINERO EL AYUNTAMIENTO PARA GASTO CORRIENTE Y PAGAR PARTE DE LA DEUDA YA EXISTENTE¡ En caso de que ya estuviese pignorado total o parcialmente y no contemplado en los presupuestos -no del 2011 que no los hay, sobra con el último aprobado) Hay que informar al Tribual de Cuentas, en un plazo máximo de tres meses y, al ser posible, junto con el próximo rendimiento de cuentas -adjunto-. Igual por eso saque 20 votos en las elecciones, aquí no paga ni Dios y yo quiere que paguemos todos. 


3º.- Pedir informe al secretario de Todas las licencias de Obras solicitadas con su correspondiente ingreso en tesorería y plano de situación de la misma, al objeto de que aquellas que por cualquier circunstancia no hayan ingresado, bien por escaqueo o bien por favoritismo, reparen el mal causado; Ya que este es el único ingreso con el que se pueden hacer obras para mejorar servicios. ¡DIGO LICENCIAS DE OBRAS SOLICITAS¡ Las ejecutadas supongo que estarán al corriente, ¿SUPONDRÉ BIEN? 
4º.- Demandar a todo la corporación anterior, después de repasar el (Manual del concejal) la cesión de suelo por transformación de terreno rústico en urbano Ley 7/02


 Estos son los cuatro pilares básicos para afrontar con objetividad, transparencia y sin favoritismo; los cuatro próximos años que determinarán si vuestro progreso, desarrollo y la ayuda del necesitado son garantía suficiente como afrontar los siguientes.


Os deseo a todos NO TENER MALA SUERTE y que vuestro pueblos progresen, al menos, adecuadamente. No sin antes recordaros a todos aquellos que no tengáis mayoría absoluta, "es mejor una buena oposición que esclavo de un pacto".


http://blogdejuanpardo.blogspot.com/

Juan Pardo.






sábado, 4 de junio de 2011

La última y dura decisión de la princesa Magdalena de Suecia


El perro es el mejor amigo del hombre, también para los miembros de la realeza. Esta misma semana, la princesa Magdalena de Suecia ha tenido que vivir un momento muy doloroso al despedirse de Zorro, su perro de 10 años de la raza parson russell, una variedad del jack russell. El can fue un regalo que la hija del rey Carlos XVI Gustavo y la reina Silvia recibió con motivo de su 24 cumpleaños. Fue un presente que le hizo su entonces novio, Jonas Bergström, con quien después protagonizó una polémica ruptura sentimental que la llevó a abandonar Suecia e instalarse en Estados Unidos.


Desde 2006, Zorro se convirtió en el gran acompañante de Magdalena. Sin embargo, ahora la princesa ha tenido que tomar una durísima decisión: sacrificarlo. Tal como ha comentado Ulrika Näsholm, una de las portavoces de la casa real sueca, “Zorro enfermó en estos últimos meses y a la princesa Magdalena no le quedó más remedio que tomar una difícil decisión”. Según han comentado algunos allegados a la hija de los reyes, la princesa estuvo reflexionando sobre qué hacer cuando le comunicaron que su perro había enfermado y que no había solución. Finalmente, Magdalena prefirió que Zorro no sufriera más.
Durante estos más de diez años juntos, Magdalena y Zorro jamás se han separado y el perro ha vivido siempre con su dueña. Cuando en 2009 la princesa decidió mudarse a Nueva York, Zorro se fue con ella. Hay cientos de imágenes de la princesa y Chris O'Neill paseando por Central Park con el can. En 2013 se les unió la princesa Leonore, quien a sus casi dos años no ha sido muy consciente de la marcha de Zorro. Tras la decisión del matrimonio de mudarse a Suecia, Zorro regresó a su tierra, pero por poco tiempo. Este septiembre volvía a trasladarse, esta vez a Londres. La capital británica ha sido su última residencia.

Magdalena y Chris paseando con Leonore y Zorro por Central Park (Gtres)
Magdalena y Chris paseando con Leonore y Zorro por Central Park 
Perros reales
Quienes también mantienen una estrecha relación con su perro son los duques de Cambridge. Guillermo y Kate tienen un cocker spaniel negro llamado Lupo con el que asisten a algunos actos oficiales. Asimismo, Lupo suele aparecer en las imágenes oficiales de la familia. También las hijas de los reyes de Holanda están siempre pendientes de Skipper, el labrador negro de la familia. Amalia, Alexia y Ariane mostraron el gran cariño que le tienen a su mascota en el tradicional posado veraniego del año pasado.

Los duques de Cambridge junto a George y Lupo
Los duques de Cambridge junto a George y Lupo
Otra 'royal' que no se despega de su perro es Mary de Dinamarca. La princesa de origen australiano y Ziggy, un precioso border collie que acogió nada más casarse, están siempre juntos: hacen deporte, posan en fotografías oficiales… Los príncipes daneses han inculcado ese amor por los animales a sus cuatro hijos y no dudan en mostrarlo en cada aparición. Asimismo la princesa de Asturias recibió un labrador negro como regalo de su primera comunión.

La princesa Mary junto a Ziggy (Gtres)
La princesa Mary junto a Ziggy 

viernes, 3 de junio de 2011

Sofía Vergara quiere un mundo sin armas

12 DIC (MEX) .- A raíz de los asesinatos ocurridos la semana pasada en una institución para personas con alguna discapacidad en San Bernardino, California, varios famosos se han unido en una campaña a favor de terminar con las armas.
Sofía Vergara, Jennifer Aniston, Julianne Moore, Michael J. Fox, y Kevin Bacon, entre otros, protagonizan un videoclip que ya circula en redes sociales en el cual se solicita terminar con la violencia generada por las armas de fuego.
Además de estas personalidades del medio artístico, en el movimiento pacífico llamado "We Can End Gun Violence" también participa el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama.
"A veces, terminar con la violencia de armas puede ser algo complicado, pero este movimiento se define por su voluntad. Hemos demostrado varias veces que si nos unimos, podemos salvar vidas