Sigue el blog por EMAIL. Seguir por EMAIL

miércoles, 30 de abril de 2014

Los 10 tiranos más crueles del Imperio Romano


 Calígula

(Cayo César Augusto Germánico; Antium, hoy Porto d'Anzio, actual Italia, 12 d.C.-Roma, id., 41 d.C.) Emperador romano. La figura de Calígula aparece bastante deformada por el retrato que hacen de él autores senatoriales como Suetonio y Tácito.

El Imperio RomanoGobernado por distintos emperadores, entre los cuales ha habido períodos de grandeza y otros de declive, aquí tienes a los que han dejado su huella en la historia por haber sido los más terribles.

Los 10 Emperadores Romanos más Terribles de la Historia 

Su ascensión al poder tras la muerte de Tiberio, en el año 37, fue muy bien acogida por el pueblo. Parece ser que los primeros meses de su reinado fueron óptimos, según el punto de vista de los historiadores senatoriales: respetó al Senado, devolvió a la Asamblea popular el derecho a elegir a los magistrados, decretó amplias amnistías para los que habían sido condenados en tiempos de Tiberio y organizó grandes espectáculos circenses.
Sin embargo, las cosas cambiaron de manera dramática tras una grave enfermedad, cuando empezó a dar muestras de un carácter autoritario y de unos modos que lo acercaban más a las formas de gobierno de las monarquías orientales que a las apariencias republicanas del Imperio.
Eliminó rápidamente y sin proceso a su primo Tiberio Gemelo y al jefe de los pretorianos Macrón e impuso un protocolo monárquico en la corte en el que se impulsaba una divinización en vida del emperador. Intentó gobernar apoyándose en el pueblo y en directa oposición al Senado, reivindicando un pasado familiar que, a través de su abuela Antonia, lo vinculaba a Marco Antonio
Tomó el trono tras la muerte de su primo segundo Tiberíades, quienes algunos dicen que Calígula ordenó matar asfixiandole con una almohada. Durante los primeros meses de su mandato este emperador fue muy querido por toda la sociedad tras varias medidas muy populares entre todo el imperio. Pero, tras estos meses, cayó enfermo debido a sus excesos con la comida, la bebida y el sexo. Después de recuperarse de esta enfermedad (que nunca ha sido precisada con exactitud), Calígula se volvió uno de los seres humanos más perversos de la historia humana. Algunos historiadores de siglos posteriores llegaron a decir incluso, que fue poseido por el mismisimo diablo. Empezó a ordenar el asesinato de cualquier persona que alguna vez le había discutido cualquier cosa (tenía una memoria excelente), incluso también ordenó ejecutar a gente que aunque le decía estar de acuerdo con él, no se fiaba de ellos. Exilió a su propia mujer, y se autoproclamó como un auténtico Dios, vistiendose como Apolo, Venus, Mercurio o Hércules, exigiendo que cualquier persona que se dirigiese a él como "divino". Nombró a su caballo favorito Incitatus, sacerdote y cónsul, ordenando también construir una gran estatua de marmol dedicada a él.

Un día, en el Circo Maximus, las peleas de gladiadores se quedaron sin delincuentes que luchasen, por lo que Calígula ordenó que peleasen contra los leones los espectadores que se ubicaban en las cinco primeras filas, los cuales murieron todos. Su tortura favorita era el aserrado, que consistía en tiras la columna vertebral y la médula espinal desde la entrepierna hasta el pecho (ya os hablaremos de este método de tortura en una lista próxima). También disfrutaba mordiendo los testiculos de las victimas, mientras ellos morían viendo esa escena. Un hombre, en un arranque de rabia insultó a Calígula por la calle, por lo que este ordenó asesinarle a él y a toda su familia delante de una gran multitud. Quien le insultó fue en primer lugar, posteriormente la mujer, y después sus hijos de orden desde el más mayor hasta llegar a la hija pequeña de 12 años, quién lloraba histéricamente ante lo que había tenido que observar momentos antes. Un miembro de la multitud gritó que esta niña debía estar exenta de ejecución, como una virgen, tras lo cual Calígula sonrió y ordenó que antes de ser asesinada, fuese violada por el verdugo. Finalmente fue asesinado por la guardia Pretoriana, después de dejar el Circus Maximus despues de unas peleas de gladiadores. Su cuerpo fue abandonado en la calle hasta que finalmente se lo comieron los perros.

Heliogábalo

Se puede decir que en el reinado de este emperador comenzó la crisis del S.III del Imperio Romano, la cual duró aproximadamente 50 años y dividió a Roma en varios bandos tras una Guerra Civil, la anarquía se extendió hasta límites insospechados, hubo una gran histeria por culpa de la economía, y Germania atacó varias veces el Imperio, entre otros asuntos. Tomó el trono a la temprana edad de 14 años, y no tardó en ver cumplidos todas sus perturbadas fantasias y deseos. Él a pesar de nacer hombre, quería ser una mujer, por lo que ofreció grandes sumas de dinero a un médico para que lo convirtiese en una de verdad. Hasta entonces, le gustaba el travestismo y el frecuentar a prostitutas. Incluso a los hombres que solicitaba en el Palacio Imperial los recibía desnudo en su habitación y les decía cualquier barbaridad que se le pasase por la cabeza. Instauró a El-Gabal, el dios del Sol sirio, como el nuevo dios principal de Roma, superando incluso a Júpiter. Transfirió todas sus valiosas reliquias desde sus antiguos templos hasta uno nuevo que mandó construir en honor a este dios, proclamándose él sumo sacerdote.

Cuatro años después de esto, Roma estalló en diversas revueltas exigiendo la muerte o deposición del cargo de Heliogábalo, quién respondió a estas agitaciones mandando la ejecución de todo el mundo que estuviese en la calle en ese mismo instante. Pero en lugar de esto, toda la ciudad de Roma, incluido su ejercitó fueron a ejecutarle a él y a su madre. Ellos se intentaron esconder en un baúl grande de ropa, pero cuando los encontraron fueron apuñalados hasta la muerte, posteriormente fueron decapitados y sus cabezas fueron arrastradas por toda la ciudad. Después fueron arrojados al Río Tiber.

Cómodo

Fue hijo de Marco Aurelio, uno de los mejores emperadores de Roma, lo cual no hizo más que reforzar los delitos de Cómodo en la mente de los ciudadanos. Adoraba las luchas de gladiadores, tanto es así, que llegó a participar incluso en varias de ellas, enfadando gravemente a todo el Imperio, sobre todo al Senado. Ordenó que todos los cojos, jorobados, y en general todos los "indeseables" del Imperio, fuesen tirados a la arena del Circo y luchasen entre ellos hasta la muerte. El adoraba el matar animales, tanto es así que mató 100 leones en un día, ante el descontento general de todos los espectadores asistentes al evento. También mató a tres elefantes el sólo o decapitó a un avestruz entre sus muchas locuras.

Los senadores iniciaron una conspiración para asesinarle, y lo intentaron envenenándole, pero Cómodo vomitó lo ingerido. Después de esto, el Senado envió al luchador favorito del emperador, un gladiador llamado Narciso, quien estranguló a Cómodo en su propio baño.

 Caracalla

Durante el reinado de este malicioso y sádico gobernador, desde el año 211al 217 se contemplaron muchos espectáculos de actos terribles. Asesinó a su hermano y co-emperador (puesto que le dejó su padre en herencia) Geta, ya que Caracalla no se fiaba de él, pues sospechaba que estaba intentando revolucionar a varios sectores del Imperio para obligarle a dejar el trono. Los ciudadanos de Alexandria, en Egipto, se mofaron de este hecho por medio de una obra de teatro pública, por lo que cuando Caracalla se enteró de esto, viajó con su ejército hasta allí, y mató a 20.000 ciudadanos, aparte de quemar y saquear toda esta ciudad.

Fue asesinado en el año 217 por uno de sus guardias, mientras orinaba en una carretera de las afueras de Roma. Caracalla había ordenado semanas antes el asesino del hermano de este guardia en una de las cientos de acusaciones falsas que se realizaron durante que permaneció en el poder.

Nerón

También utilizó su cargo para satisfacer todas sus necesidades personales, sin tener ningún tipo de preocupación por las necesidades de la gente. Él nunca se fio de su madre Agripina, llegando incluso a intentar asesinarla hundiendo su barco, lo cual no funcionó, así que ordenó ejecutarla por la vía rapida. Al igual que hizo con su madre, ejecutó a varias personas muy cercanas a él porque simplemente no se fiaba de ellos. A Nerón le encantaba frecuentar distintos bares y prostíbulos, eso sí, disfrazándose. El Gran incendio de Roma, en el año 64, ha dado lugar a una leyenda que dice que Nerón tocaba la lira mientras roma se incendiaba. Hay que decir que esto no es cierto, ya que se encontraba en Antium (Anzio) en ese momento, y volvió inmediatamente a Roma para dirigir las tareas de extinción del fuego, incluso pagándolo de su propio bolsillo. Ayudó a los supervivientes del incendio, permitiendo que permaneciesen en su palacio hasta que sus casas fuesen reconstruidas, los alimentó... . Pero claro, todo tiene un precio, y Nerón se autoregaló un grandioso palacio en el area donde debían ser reconstruidas las casas de los ciudadanos, pagado claramente con los impuestos de estos.

La ciudad quería alguien que pagase por el incendio, por lo cual, Nerón culpó a los cristianos, por lo que se detuvieron a todos los que se encontraron y se les quemó vivos iluminando el nuevo palacio de Nerón, el Domus Area, tras lo cual el emperador al oler el hedor de los muertos sonrió y se volvió a su lira para cantar sus propias canciones. Los impuestos irritaron a la población del Imperio, por lo que se iniciaron varias revueltas en distintas provincias, y el odio hacia Nerón se fue extendiendo por todos los sectores de la sociedad, hasta sus propios guardias le abandonaron. Tras esto, tuvo que abandonar la ciudad de Roma y escapar hasta una villa cercana, hasta que un mensajero le encontró y le dijo que el Senado le había declarado enemigo público, y que sólo tenía que esperar su muerte. Efectivamente, se le clavó un puñal en la garganta, desangrandose hasta morir.

Tiberio

Fue el emperador que gobernó despues de Augusto, desde el año 14 hasta el 37, pero no le interesaba lo más minimo su puesto. Sólo quería lujo, y dejó de lado al Senado por este motivo, por lo cual sus miembros le despreciaban y amenazaban. Por esto, Tiberio no se sentía seguro y se exilió en la Isla de Capri, la cual abandonó solamente dos veces para volver a Roma.

Con todo el dinero que ganó en su puesto de emperador se construyó una grandiosa villa en Capri, Villa Jovis, donde daba rienda suelta a su pedofilia. En su grandiosa piscina nadaba desnudo mientras violaba a bebes y a niños pequeños.

Diocleciano

Este emperador reinó al final de la crisis del Imperio en el S.III, y aunque fue quien consiguió estabilizar la situación, siempre se le recordará por ser el peor perseguidor de los cristianos de la historia, ya que eliminaba todos sus derechos hasta que se convertían a la religión romana, o simplemente los mataba (alrededor de 3.000 fueron asesinados). Mandó buscar, saquear y quemar todas las Iglesias Cristianas que el ejercito encontrase en su camino.

Hubo un momento en el que esta persecución pareció dejar de funcionar, ya que los cristianos seguían su religión en la clandestinidad , por lo que se llevó a cabo una búsqueda más exhaustiva y a los cristianos que se les descubría se les torturaba en el Coliseo o en el Circo Romano, arrojándolos a los leones, para deleite de los espectadores romanos, Finalmente, Diocleciano abdicó por una enfermedad, convirtiéndose en el primer emperador romano en hacerlo.

Maximino El Tracio

Era, según las fuentes de la época, un hombre enorme ya que medía más de 2.50 al padecer según parece gigantismo. Se le ha culpado de provocar la crisis del imperio de en el s.III, en gran parte por sus asesinatos a familiares, asesores y políticos. Su primera campaña de expansión del Imperio Romano fue contra el pueblo Alamanni de Germania. Este pueblo no suponía ningún tipo de amenaza para Roma, pero aún así Maximino decidió invadirlos y conquistarlos, aunque supuso un gran número de victimas de su ejército. Posteriormente el invadió Sarmacia y Dacia, lo que hoy en día son Ucrania y Rumanía respectivamente, pueblos que tampoco nunca instigaron nada en contra del Imperio deRoma.

Mientras tanto, una gran revuelta comenzó en el Norte de África, en la cual se revelaron dos hombres como pretendientes al trono romano, Gordianus Sempronianus y su hijo. El Senado Romano los apoyó, por lo que Maximino y su ejército intentaron marcharse de Roma, pero las tropas habían estado luchando en tantas batallas, que estaban enfermas y exhaustas, por lo que no pudieron salir airosos de la ciudad. Maximiliano, su hijo y sus asesores terminaron siendo decapitados, y sus cabezas acabaron colgadas en los postes de la muralla de la ciudad.

 Septimio Severo

Los cristianos y judios fueron totalmente perseguidos durante el reinado de este emperador. El interpretaba al pie de la letra la ley romana de que la única religión que valía era la suya, sin importarle de que religión eran los demás, los castigaba a todos los que no fuesen de la romana por igual, con la muerte.

Los cristianos y judios fueron los más comunes, siendo ejecutados unas 3.000 personas entre las dos religiones en este mandato, ya que se les daba a elegir entre maldecir a Jesús o Yahvé, o ser crucificados o decapitados. Al final, su propio ejercito fue quien le quitó el trono, ya que se cansaron del terror que impuso Septimio, por lo que su cuarto hijo terminó tomando el trono.

 Domiciano

El Apocalipsis de San Juan se dice que fue escrito durante el reinado de este emperador, a finales del Siglo I. Eusebio de Cesaria, escribió 300 años después del reinado de Domiciano que la primera gran persecución judía y cristiana a gran escala fue durante el periodo de gobierno de este emperador, quien es conocido por haber sido un gran tirano con todas las personas que no fuesen de la religión romana. Al igual que otros emperadores, Domiciano mató a varios amigos y asesores cercanos por estar en desacuerdo con sus ideas, además de asesinar a varios políticos importantes y varios de los ciudadanos más ricos del Imperio. La gota que colmó el vaso fue el asesinato de su secretario,Epaproditus.

Un hombre llamado Stephanus conspiró con varios otros la manera de matar a Domiciano, fingiendo durante varios días el ser herido, para así ocultar una daga entre sus vendas. Se acercó al emperador en su dormitorio, y lo apuñaló en la ingle, tras lo cual se unieron varios hombres más acuchillandole sin compasión hasta que finalmente murió.

lunes, 28 de abril de 2014

El pacto PP/PSOE está más cerca de la doctrina de Tiberio, Nerón o Julio César que de la democracia.¡PASEN Y VOTEN¡



Pocos españoles ponen en duda el Pacto convenido y  “antidemocrático" PP/PSOE”. Aunque si lo analizamos desde nuestra objetividad, además, de ser un hecho recóndito solo tratan de salvar su pellejo, ser privados de libertad y víctimas del escupitajo de la crispación. Ahora bien, si tenemos en cuenta que el Tribunal Constitucional reitera que "los imputados en un proceso penal no están sometidos a la obligación jurídica de decir la verdad, sino que pueden callar e incluso mentir, en virtud de los derechos a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable". Aunque como hemos visto en casos como el de la Infanta, Magdalena Álvarez o la Ministra, Ana Mato, pueden mentir aun no estando imputados. De un modo u otro los dos grandes partidos saben que han delinquido para servirse del pueblo y no para servir al mismo dentro del ámbito de la aplicación democracia como doctrina en la que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección de sus dirigentes obligando a estos a cumplir con los preceptos que establece la Ley. 

A grandes rasgos, el pacto consiste en que como es de suponer ninguno va a sacar mayoría y al objeto de no apoyarse en nacionalista o partidos emergentes con promesas electorales imposibles de llevar a la realidad. Después del calvario al que nos han sometido en los últimos 7 años  por no decir en toda la historia democrática de la postguerra, “Han hecho acuerdo, pacto o convenio que sin denominarlo, pacto de  concertación, si de no agresión”

En principio montarán UN CIRCO  en el que, durante la próxima campaña electoral, se golpearán dialécticamente para hacernos creer que de verdad uno representa algo distinto del otro. Pero para que os vayáis haciendo una pequeña idea, “han levantado el arresto a todos los tránsfugas e incluso ya gobiernan “juntos” en varios Ayuntamientos más de 300, ¿cómo no? incluido mi pueblo, Zurgena donde gobierna PSOE/PP/Andalucistas ¿Hubiesen obtenido los mismos resultados, si antes de las elecciones DICEN que van a pactar? Ya lo advertí “Votad, votad que votéis a quien votéis, votáis al único que no será alcalde” Dos años uno, dos años otro y manda el de siempre que no es alcalde. Pero bueno, mi pueblo es algo fuera de lo común en el que obligan a trabajar limpiando wáteres públicos, arrabales y a curar con glifosato  a una persona de baja médica –repito estando de BAJA MÉDICA- y, posteriormente,  operado de cáncer donde el tumor extraido tenía residuos de dicho herbicida. Dos magistrados, dos catedráticos y seis abogados de nivel constatado NO encuentran argumentos tipificados en el código penal como para dar forma a la querella criminal que procede. En el más absurdo de los casos y, de momento, sería civil. ¿Cómo, cuándo y dónde contabillizaron en su día esos apuntes?. Lo que conllevaría a una intervención que, como siempre, pagarían justos por pecadores. EL PGCP se clasifica por Niveles, grupos y subgrupos que a su vez se segregan en cuentas y subcuentas. En ninguno encaja dicho apunte ¿Dónde está contabilizado? Pero es más, este macabro acto se lo hacen a una de las tres personas que programó el PGC y lo adaptó  a la presupuestaria. Igual contestan como Cospedal "se trataba de pagos diferidos que por ser diferidos no se tienen que pagar" que como recordaréis el Secretaro de Estado (PP) dijo: Los pagos diferidos no existen, Cospedal se ha puesto nerviosa y hay dos fraudes......   Está y otras acciones con carácter democrático, ni se le hubiesen pasado por la cabeza a Calígula, Tiberio, Nerón o Julio César. Ellos imperaban y estos con carácter nada democrático gobiernan, pactan y hasta serán nuestros dueños. De ahí que no quiera la independencia como Cataluña; quiero y exijjo que me liberen de España.  

Lo bueno de una democracia es que ya nos conocemos todos y sabemos de qué pie cojea cada uno. Y contra esto es difícil luchar. Nadie cree que el PP no vaya a comportarse como lo que es. Nadie cree que el PSOE comparezca como algo distinto de la socialdemocracia que representa. Y, por supuesto, nadie espera que IU se nos revele como algo diferente de lo que suman sus siglas (antiliberalismo, antiglobalización y, por supuesto, una dosis ?no sé si oculta? de comunismo irredento).

Por esto creo que ninguno de ellos debería gastar mucho dinero en la campaña. A mi juicio, el pescado está vendido, y las sorpresas ?poco probables? ya no dependen de lo mejor o peor que se aporreen entre ellos o nos aporreen a nosotros.

En definitiva, la gran coalición es algo más que el último pacto, pues no es primer acuerdo PP-PSOE que, por cierto, son más frecuentes de lo que parece. Los motivos que llevan a ambos partidos -clave de bóveda del régimen de 78- a pactar, es la necesidad de conservar el status quo que les ha permitido hasta ahora conservar el poder a sus respectivas oligárquicas políticas, pero también y de forma principal a las oligarquías económicas y la plutocracia rentista que domina el estado español. El pacto vigente, que podríamos denominar el “Pacto de la Moncloa permanente”, es el que se materializa, vía ley electoral tramposa y alianza mediática y propagandística del régimen, afirmando machaconamente que sólo hay dos partidos con posibilidad de gobernar el estado. Nunca cuestionan los firmantes el poder de la Banca, son dinásticos y defienden la esperanza del pueblo, unos con los brotes verdes y otros con una luz al final del túnel. Los brotes verdes se marchitaron y la luz se ha fundido. 

domingo, 27 de abril de 2014

Sin salir de la 1ª comienza la 2ª parte de la crisis.

El  que obvie que el desastre económico de las tecnológicas viene acompañado de una segunda crisis con fortísimos recortes es un clon de Rajoy que debe pasar por salud mental.  La banca lo había advertido hace semanas y ahora lo ha hecho Bruselas. El agujero del fondo que garantiza nuestros ahorros en el banco con hasta 100.000 euros por titular y entidad puede agrandarse en los próximos meses. Esto pone en cuestión la función que tiene este mecanismo como red de seguridad en caso de que algún banco como el Sabadell y su “grupo”  tenga de nuevo problemas. El fondo es la pieza clave del sistema de garantía de depósitos y tiene también una segunda función, reforzar la solvencia y funcionamiento de una entidad en dificultades. ¿Quién garantiza al fondo? Ahora resulta que la deuda de la CAM adquirida por el Sabadell, supera el doble y mitad de lo en principio auditado. Por ejemplo Solvia, inmobiliaria Del Bando Sabadell y dirigida por antiguos irresponsables de CAM, compraba inmuebles por valor de 175.000 euros y a los seis meses los vendía por 15.000 euros ( Caso C/Jazmin, 2 Zurgena y 4117 más detectados por el centro de control y seguimiento del Banco España)
Estos últimos días,   las tecnológicas acaparan  toda la atención de los mercados. Avalancha de salidas a bolsa, revalorizaciones fulgurantes en algunos debuts en el parqué, operaciones de compraventa y fusión incesantes con resultados convincentes en algunos casos, cientos de startups lanzadas frenéticamente en nuevos proyectos, financiación abundante y uso masivo y creciente de todo tipo de dispositivos por personas de cualquier rincón del planeta.
Este exacerbación ha provocado las primeras voces de alarma en algunos analistas. Estamos de nuevo ante una burbuja tecnológica como la vivida 2000/2002. Está claro que estamos ante una nueva burbuja, mi única duda es cuánto puede seguir engordando y qué o quiénes la pueden pinchar.
La tesis de Einhorn va calando en Wall Street. La sensación de que en la actualidad algunos títulos y subsectores tecnológicos están sobrevaluados, incluso después de las recientes caídas en el índice Nasdaq, la tienen muchos otros.
"Algunas compañías tienen valorizaciones astronómicas" en la bolsa de Nueva York, "Esto es bastante problemático porque implica que algunas tecnologías del futuro que ni siquiera fueron probadas tienen un valor de miles de millones de dólares", por ejemplo:
La ya cadáver, Facebook está valorada en unos 150.000 millones de dólares actualmente, a pesar de que desembolsó sumas exorbitantes para comprar la aplicación WhatsApp  (19.000 millones de dólares) y la compañía especializada en realidad virtual Oculus VR (2.000 millones). A pesar de una caída de cerca del 20% en las últimas semanas, el valor del título de la red social sigue estando un 50% por encima que el de Boeing. O sea, su PER debería estar por debajo del triple del actual.
Los últimos resultados, con crecimientos del beneficio superiores al 80% sobre todo, procedentes de los teléfonos móviles vuelven a poner algo de sentido a la realidad bursátil y sobre todo al potencial de empresas de este tipo. Otra de las grandes tecnológicas, Apple, en su segundo trimestre del ejercicio fiscal anunciaba ventas de iPhone mayores de lo previsto que impulsan su cifra de negocios respecto a un año atrás desbaratando los pronósticos que preveían el primer retroceso en más de una década.
Como no, Twitter, también está en el ojo del huracán. La acción cayó cerca de un 40% desde su valor máximo del año pasado, pero la compañía está valorada en 25.000 millones de dólares, aunque nunca dio ganancias.
El problema no solo está en las valoraciones. Algunas ofertas de compra parecen disparatadas. La aplicación de mensajes SnapChat rechazó una oferta de 3.000 millones de dólares de Facebook, mientras que, dentro del mismo área, Viber fue vendida por 900 millones de dólares al japonés Rakuten. Suma y sigue.
El banco de negocios Goldman Sachs no cree tampoco en la burbuja. En general los que la niegan consideran que las valoraciones no son tan altas, la actividad de salida a bolsa no es tan frenética, las subidas de más del 100% en el primer día de cotización se pueden contar con los dedos de una mano y la financiación de capital de riesgo no está explotando como lo hizo hace quince años. Pero bien es cierto que generalmente sólo después de que una burbuja estalle nos damos cuenta de que estábamos en ella.
Aunque ya han pasado quince años, los efectos de la primera burbuja todavía resuenan en la memoria de muchos españoles. En nuestro país la crisis tardó más en llegar pero lo hizo con efectos igual de devastadores que en EEUU.

Justo un año después de que se desatase la crisis en Wall Steet, Jazztel caía un 16% en pocos minutos después de que un accionista se deshiciese de todos sus títulos. El icono del auge y caída de las punto.com en España es Terra, que cerró el círculo de la burbuja en España en julio de 2005 tras seis años de polémica andadura. Terra salió a Bolsa el 17 de noviembre de 1999 a un precio de 11,81 euros y cerró ese mismo a 37, lo que supuso un avance del 184,61%. Los máximos, cerca de los 140 euros, se dieron, curiosamente, en febrero de 2000. En su exclusión de bolsa, las acciones fijaron su valor en 3,04 euros y la liquidaron por 2. ¿Volveremos a vivir algo parecido? Ni lo dudéis. Aquí todos estamos a su entera disposición. Si fracaso el comunismo, tanto o más lo hará el capitalismo por el virus de la corrupción.

Moto GP (en English)

Gran Premio de Gran Bretaña de MotoGP

Márquez vence tras un espectacular cuerpo a cuerpo con Lorenzo en Silverstone

El líder de MotoGP se reencuentra con la victoria tras una dura pelea con el '99'
Lorenzo lideró la carrera hasta que Marc comenzó con los ataques a falta de 7 vueltas
Valentino Rossi subió al tercer cajón en su carrera 246 en la categoría reina
Etiquetas:
 ·  · 

Al límite. Marc Márquez y Jorge Lorenzo han protagonizado un espectacular mano a mano que se ha llevado el líder del Mundial en el Gran Premio de Gran Bretaña. El piloto de Yamaha salió bien y se colocó al mando hasta que Márquez comenzó con los ataques a falta de siete vueltas. Valentino Rossi subió al tercer cajón de Silverstone tras ganar su particular batalla a Pedrosa y Dovizioso.

Marc Marquez, MotoGP
Marc Márquez (Honda) ha logrado la victoria en el Gran Premio de Gran Bretaña, undécima de la temporada para el catalán en la categoría reina, tras imponerse en la última vuelta al también español Jorge Lorenzo (Yamaha), mientras que el italiano Valentino Rossi (Yamaha) celebró su carrera número 246 en MotoGP con un meritorio tercer puesto. Marc Márquez ha vuelto a demostrar una vez más que no tiene rival sobre la pista. Lejos de dejar que la cuarta plaza en Brno le afectara en Silverstone, el de Honda se quitó la espina como mejor sabe, ganando.
El joven piloto sigue con haciendo historia en la categoría reina y suma su victoria número once en el campeonato. El español iguala a su ídolo, Valentino Rossi, con once victorias en un mismo Mundial y se queda a un triunfo de igualar a la leyenda de Honda, Michael Doohan. El australiano consiguió dejar el récord con doce triunfos en un mismo campeonato, pero viendo la trayectoria de Márquez, el récord caerá esta temporada.
L a salida sigue siendo el talón de Aquiles del de Cervera, que una vez más vio cómo perdía la primera plaza antes de la primera curva, esta vez con Jorge Lorenzo. Por detrás, el italiano Andrea Dovizioso (Ducati) bajó hasta la tercera posición, seguido de cerca por Rossi y Aleix Espargaró (Yamaha), que se alternaron en los primeros giros la cuarta plaza y de Dani Pedrosa (Honda), que se puso sexto.
El balear trató de dar el máximo en las primeras vueltas de la prueba para evitar sustos con los neumáticos en el último tramo de la carrera. Sin embargo, cuando el piloto que viene por detrás es Marc Márquez sabes que tarde o temprano acabará alcanzándote. Y eso ocurrió a siete vueltas del final, cuando el catalán decidió que era el momento de apretar para ponerse liderando la prueba.
El líder del Mundial adelantó al mallorquín y se puso al frente de la prueba, pero el de Yamaha dejó claro que iba a vender la victoria muy cara y le devolvió la pasada dos vueltas después. Sin embargo, si algo define a Márquez es la capacidad que tiene de encontrar un mínimo hueco para adelantar. Y eso hizo a dos vueltas del final.
El de Cervera no se lo pensó dos veces y buscó la primera plaza ante un Lorenzo que se defendió con todas sus armas tratando de evitar el adelantamiento. En plena lucha ambos pilotos se tocaron hasta en dos ocasiones, por fortuna sin incidentes, y Márquez salio victorioso de nuevo. Por detrás, el mallorquín cruzó segundo y se quedó con la miel en los labios por segunda carrera consecutiva.
Pero no sólo en la cabeza se libró una intensa lucha por la posición. Lejos del ritmo de los dos primeros, Rossi y Pedrosa lucharon hasta el final por el premio del tercer escalón del podio. El catalán, que tuvo que remontar desde la sexta plaza tras una mala salida, fue el más fuerte durante gran parte de la carrera, pero se topó con la gran experiencia del italiano.
El piloto de 35 años, que disputaba su carrera 246 en la categoría reina, siendo el piloto con más Grandes Premios disputados, esperó el momento justo para adelantar a Pedrosa, algo que ocurrió a ocho vueltas de la bandera a cuadros, y supo defenderse para celebrar su nuevo récord desde el tercer cajón. Finalmente, el de Honda fue cuarto, mientras que Dovizioso fue quinto.

viernes, 25 de abril de 2014

Con las mismas armas que se construyó el chavismo se puede destruir ¡LUCHEMOS¡



De kómikaekómika para Blog de Juan Pardo
En el año de 1989 se produjo un acontecimiento que dejo una cicatriz profunda en la conciencia colectiva del pueblo venezolano, especialmente en las clases más bajas. que son la mayoría de los ciudadanos. Ese año el derrumbe en los precios del petróleo provoco una grave crisis económica en el país, el gobierno de aquellas fechas cometió un grave error, haciendo lo que todos los economistas recomiendan en estas crisis DEVALUAR LA MONEDA.(en otro escrito explicare como funciona este mecanismo) Devaluaron de un solo golpe la moneda en un 50%, esto produjo un tsunami económico que levanto una gran ola inflacionaria que sumada al drástico recorte en la inversión social afecto a todos pero , las clases más bajas fueron las más afectadas. acorralados por la incapacidad de satisfacer sus necesidades (alimentos y otros productos) desencadenaron una explosión social entre las clases de menos recursos (la mayoría) acontecimiento conocido como el caracazo.

Dicho suceso levantó una gran ola de descontento, lo que aprovecho el coronel Chávez  con gran habilidad cabalgó sobre esa ola, canalizó el descontento del pueblo ganándose el favor de las mayorías que lo vieron como el salvador. aun pervive esta simpatía del pueblo hacia él; esto es aprovechado por el Gobierno actual. A través de la propaganda oficialista se agravado en la mente de muchas personas que toda forma de gobierno diferente a la revolución chavista, sumiría el país en la terrible situación del año 89 (pero los mas ignorantes no se ha dado cuenta que nos tienen en una crisis permanente). el g/no pretende inculcar que la crisis del 89 es el único pasado de Venezuela, desconociendo los años anteriores a esa crisis en los que había abundancia de alimentos y acceso a ellos (poder adquisitivo). La mayoría del pueblo desconoce que la crisis del 89 fue un suceso  coyuntural causado por un hecho ajeno al Gobierno de esa época (la caída de los precios del petróleo) SI ESTE MISMO SUCESO ACONTECIERA HOY, DERRIBARÍA AL GOBIERNO ACTUAL COMO SUCEDIÓ EN EL PASADO.
en resumen este Gobierno mantiene atemorizado al pueblo con un hecho traumático del pasado.

Otro factor que maneja con habilidad el Gobierno no es el populismo, ganarse el favor del pueblo con dádivas que no resuelven los problemas de fondo de las clases más bajas creando una dependencia servil al estado y asegurando su lealtad (compra de votos).  en la crisis del 89 y los noventa, el precio del petróleo estaba en 9$ USD. mientras que el Gobierno chavista ha tenido precios superiores a 100 USD. No defiendo gobiernos del pasado pero aun con toda su corrupción, si los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Caldera hubiesen tenido los precios del petróleo de ahora su administración hubiese sido infinitamente superior a la actual.

Por lo tanto,  el temor y las dádivas han cegado  a una leve mayoría de ciudadanos que por su ignorancia y su desviado sentido de la lealtad, continúan apoyando al Gobierno actual este sin darse cuenta que el desastre causado, solo se remedia  con otro Gobierno cuya gestión  en le plano positivo sea bien diferente.
Moraleja:  LA VENTAJA DEL RICO, SU RIQUEZA; 
LA DESGRACIA DEL POBRE, SU IGNORANCIA.

miércoles, 23 de abril de 2014

Político o científico de la corrupción.



Vivimos una época marcada por el pensamiento neoliberal. Tras el hundimiento de casi todos los sistemas socialistas y la creación del capitalismo totalitario en China, en la actualidad todo el mundo alaba los valores del individualismo, o sea, liberalismo, La palabra “liberal” tiene fuertes connotaciones en las discusiones políticas modernas. Muchas personas se auto-identifican como liberales en sus puntos de vista políticos, pero evitan tal etiqueta. Todo esta confusión se debe en parte a que las raíces históricas del Liberalismo han producido un sistema rico y diverso de ramas filosóficas. De hecho, muchas de estas ramas del Liberalismo destacan por ser opuestas entre sí en muchas cuestiones políticas y económicas. La palabra “liberal”  no refleja adecuadamente la definición de este concepto filosófico.
Liberalismo
El Liberalismo fue el producto del pensamiento ilustrado. John Locke es considerado el padre del pensamiento político liberal, basado en su prolífica escritura acerca de los derechos naturales de los individuos, la separación entre Estado y religión, el contrato social y otros conceptos filosóficos – muchos de los cuales se incorporaron en las revoluciones democráticas que tuvieron lugar décadas después de su muerte. Lo cual hizo del Liberalismo un movimiento que facultaba el papel del individuo y desafiaba a las monarquías absolutas
Sin embargo, a finales del siglo XIX y principios del XX , el Liberalismo pasó de ser una filosofía individualista a una que es más común en la naturaleza humana. Inspirándose en concepto utilitario de John Stuart Mill de proporcionar “la mayor felicidad para el mayor número de personas”, el Liberalismo trató de defender el “bien común”;  es decir, un sistema político y económico que maximiza el progreso social para el grupo en su conjunto y no para beneficiar a una porción de  individuos. Franklin D. Roosevelt es quien mejor encarna este valor con el “New Deal” en la década de 1930. Este cuerpo de legislación, produjo una infraestructura gubernamental a gran escala; que se caracterizó por proyectos de obras públicas, redes de seguridad social, el bienestar y las reformas de las instituciones financieras. Con el propósito de mitigar los efectos del individualismo desenfrenado que se asoció comúnmente con la Gran Depresión en 1929.
Hoy en día, la interpretación moderna del Liberalismo se asocia con causas de izquierda. Inspirándose en el New Deal, el pensamiento económico liberal faculta fuertemente a las instituciones públicas como medios para apoyar a las personas que se ven afectadas negativamente por los efectos externos - como la pobreza y la contaminación – del Capitalismo de libre mercado. En temas de los derechos políticos, el Liberalismo se esfuerza por asegurar las libertades civiles de los grupos minoritarios; desde el movimiento por los derechos civiles para los afroamericanos en la década de 1960 hasta la actual lucha por la igualdad de matrimonio para la comunidad gay.
Neoliberalismo
Durante las últimas décadas, una nueva forma de Liberalismo o más bien una reinterpretación del concepto original  surgió en la forma Neoliberalismo. No contentos con la falta de poder del Liberalismo moderno en favor del Estado, los filósofos neoliberales vuelven a los principios fundamentales que ofrece “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith. Considerado como uno de los ejes para el Capitalismo de libre mercado, Smith describe la necesidad de que la actividad económica humana sea impulsada por la “mano invisible” del mercado, en lugar de alguna institución gubernamental.
Para citar a Smith: “Si todas las personas se esfuerzan tanto como pueden en emplear su capital en apoyo de la industria nacional, asimismo pueden dirigir esa industria para la cual su producto puede ser de gran valor. Cada individuo trabajaría necesariamente para hacer que los ingresos anuales de la sociedad sean tan grandes como puedan”.
Es decir, a los ojos del Neoliberalismo; permitir que los individuos sean libres de comerciar en los mercados sin restricciones produciría una mayor cantidad de riqueza y las condiciones necesarias para una sociedad opulenta.
El neoliberalismo – que también es conocido como ”liberalismo clásico”; ya que toma prestado algunos principios filosóficos del siglo XVIII - se debe principalmente a una escuela de pensamiento económico. Puso de relieve la importancia de la desregulación de los mercados y la privatización de las instituciones públicas. La transición de esta filosofía de la economía a un movimiento político ha cobrado impulso en los últimos años con el aumento de Liberalismo en los Estados Unidos. Aunque los liberales modernos pueden ser equiparados con lo que se considera “conservadurismo moderno” (si bien esas ideas son liberales en algunas políticas económicas, están en total desacuerdo con las políticas que se relacionan con el papel del Estado en la vida privada de los ciudadanos); para ser más específicos, los derechos de los ciudadanos a casarse libremente, no pueden ser objeto de vigilancia del gobierno y la libertad para la compra y producción de sustancias prohibidas como la marihuana. Para esta corriente, el individuo es el verdadero árbitro de una sociedad libre; tanto en términos económicos como políticos.
Se supone que el individuo aislado es el protagonista de la vida económica, en la que desarrolla sus iniciativas, así como de la vida política, social y afectiva, en la que cada cual tiene derecho a desarrollarse y expresarse según sus necesidades. Se olvida sin embargo que los verdaderos protagonistas de todos los campos de la vida humana no son los individuos, sino las instituciones. El mercado está regido por las instituciones económicas (empresas, instituciones públicas e instituciones financieras), que son las que marcan las reglas del juego. Un inversor aislado puede mover su dinero en la Bolsa, pero esta es una institución que se rige por unos mecanismos específicos, y que puede ser manipulada no por los individuos aislados, sino por los grandes inversores institucionales, compradores básicos de las acciones y de la deuda pública.
El pensamiento neoliberal es una exaltación de lo que C.
B. Macpherson llamó en 1962 la teoría política del individualismo posesivo. De acuerdo con esta teoría, desarrollada en el siglo XVIII, los derechos básicos del individuo serían la vida, la libertad y la propiedad, pero de modo tal que la propiedad a veces tendría prioridad sobre las otras dos. La defensa de la propiedad se consagró en Europa en los códigos penales, en los que las penas por los delitos contra ella eran cuantitativamente desproporcionadas en relación con los demás delitos. En la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX, pequeños hurtos se castigaban con grandes penas, y el Imperio británico montó una colonia penal de la que nació Australia. Si los condenados hubiesen sido asesinos, violadores o psicópatas, sus descendientes probablemente hubieran generado una sociedad muy problemática. No fue así, y Australia llegó a ser un país muy civilizado porque sus padres fundadores solo habían cometido pequeños hurtos.
El olvido del papel de las instituciones es general en todos los campos. La vida política no la protagonizan los individuos aislados, sino los partidos, y todo el entramado de las instituciones públicas; la religión no es una relación personal de cada individuo con la divinidad, sino que está protagonizada por las diferentes iglesias.
Y lo mismo podríamos decir de las instituciones militares, judiciales? La antropóloga Mary Douglas dedicó todo un libro, titulado Cómo piensan las instituciones (1986), a reivindicar el papel esencial de las olvidadas instituciones. No solo existen y tienen unas reglas, sino que siempre están controladas por grupos de personas, ya sea para el bien de la mayoría o en perjuicio de la misma.
Existe una curiosa institución en España, la universidad pública, cuyo costo es superior a los 15.000 millones de euros anuales, en la que el individualismo posesivo está creciendo de una forma asombrosa. De acuerdo con él, profesores, investigadores y aspirantes a serlo se consideran protagonistas exclusivos de la vida institucional. Si se midiese las veces que muchos profesores utilizan el pronombre yo y los posesivos de primera persona, descubriríamos la importancia que le dan a su ego. Es normal oír cosas como: «La universidad está muy mal, pero a mí no me importa porque yo tengo lo mío»; «Yo tengo mis proyectos»; «Yo tengo un gran índice de citas»; «Porque mi currículo?». Estos protagonistas de la vida académica predican la guerra de todos contra todos y luchan por monopolizar los recursos de todo tipo que el Estado ofrece a sus instituciones. Podríamos decir que hay profesores que hasta padecen una especie de síndrome de Diógenes, porque si les dejasen se quedarían con todo: proyectos, plazas de investigador para sus grupos, plazas de profesor para sus asignaturas, aparatos, libros, y hasta edificios. El límite de su ambición solo lo frena la ambición de los demás. En contra de lo que pueda parecer, no existe un libre juego competitivo entre todos estos individualistas posesivos, porque, de la misma manera que el mercado lo controlan las instituciones, los juegos académicos de reparto de proyectos, medios y dotación de plazas forman parte de un entramado institucional que en el caso de la Universidad, como en el de todas las demás instituciones conocidas en la historia, está controlado por determinados grupos de personas, que son las que ejercen la autoridad y las que distribuyen los recursos. El problema no es que a las universidades las controlen grupos de personas, lo que es inevitable, sino que las controlen para el beneficio colectivo o para la creación de pequeñas oligarquías que van devorando a la institución, consolidándose como un grupo de poder que actúa como si fuesen propietarios de una empresa, que no existe porque es una institución pública, y de la que ellos no tiene el derecho de propiedad.
Todas las oligarquías están regidas por la ley de Michels, que afirma que para mantenerse en el poder necesitan ofrecer una cooptación limitada, es decir, que alguna gente pueda aspirar a integrarse en ellas. Pero solo unos pocos, porque de lo contrario dejarían de ser oligarquías. Sabemos que existen oligarquías financieras, económicas, militares, políticas y de todo tipo. El problema es que cuando grupos de funcionarios se convierten en una oligarquía dentro de una institución pública, esa institución va directamente camino del desastre entonando alabanzas al mercado, al emprendimiento y a la iniciativa que teóricamente permitiría a algunos hacerse ricos gracias al conocimiento, y a sus conocidos.